- 相關(guān)推薦
節(jié)能審查制度
在日常生活和工作中，接觸到制度的地方越來越多，制度是要求成員共同遵守的規(guī)章或準(zhǔn)則。那么制度的格式，你掌握了嗎？以下是小編幫大家整理的節(jié)能審查制度，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
節(jié)能審查制度1
內(nèi)部控制是被審計(jì)單位為了合理保證經(jīng)濟(jì)活動合法合規(guī)、資產(chǎn)安全和使用有效、財(cái)務(wù)信息真實(shí)完整，有效防范舞弊和預(yù)防腐敗，提高公共服務(wù)的效率和效果。內(nèi)部控制審計(jì)內(nèi)容主要包括被審計(jì)單位是否建立健全各項(xiàng)內(nèi)部控制制度，是否合法，有無違反國家、上級有關(guān)規(guī)定的條款，是否符合國家有關(guān)規(guī)定和單位的實(shí)際情況，并隨著外部環(huán)境的變化、單位經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)整和管理要求的提高做進(jìn)一步修改和完善。制度與制度之間的銜接是否緊密協(xié)調(diào)，執(zhí)行是否有效，結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期目的。內(nèi)部控制制度是否相互制約，是否建立健全不相容崗位相互分離、相互制約和相互監(jiān)督機(jī)制，保證會計(jì)資料的真實(shí)、完整的相關(guān)制度是否健全等。內(nèi)部控制審計(jì)是促進(jìn)行政事業(yè)單位加強(qiáng)有效管理的必要手段，審計(jì)重點(diǎn)是對內(nèi)部控制各個(gè)控制環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，目的在于發(fā)現(xiàn)制度控制中的薄弱環(huán)節(jié)。
1、責(zé)任控制制度。責(zé)任控制制度是以確定經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部各部門、各環(huán)節(jié)、各層次及其人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為中心的內(nèi)部控制制度。它由工作崗位責(zé)任制和各部門、各環(huán)節(jié)、各層次的責(zé)任制兩方面組成。這種制度主要是檢查各種崗位責(zé)任制賦予各職能部門和經(jīng)辦人員的責(zé)任是否達(dá)到分工明確，職責(zé)分明的目的。通過將各項(xiàng)內(nèi)部管理制度與法律法規(guī)、政策制度等相對比，檢查和評價(jià)各項(xiàng)內(nèi)部管理制度與法律法規(guī)、政策制度是否相一致，能否滿足部門職責(zé)要求和管理需要，是否存在制度性缺陷與管理漏洞等問題。
2、內(nèi)部牽制制度。內(nèi)部牽制制度為了保證會計(jì)資料的正確性、可靠性及保護(hù)財(cái)產(chǎn)而形成的一種制度。它主要檢查會計(jì)事項(xiàng)的處理或不相容職務(wù)是否遵循必須經(jīng)過兩個(gè)以上人員或部門的原則，以防止差錯(cuò)、舞弊的發(fā)生。重點(diǎn)關(guān)注貨幣資金管理制度和財(cái)務(wù)報(bào)銷制度，包括貨幣資金業(yè)務(wù)崗位責(zé)任，貨幣資金業(yè)務(wù)不相容崗位分離、制約和監(jiān)督，貨幣資金收支控制，現(xiàn)金日記賬登記與核對，銀行賬戶管理、資金管理關(guān)鍵崗位的稽核等方面有無制度規(guī)定；財(cái)務(wù)報(bào)銷管理中支出審批權(quán)限和報(bào)銷審核、不相容職務(wù)分離等方面有無控制制度等。
3、會計(jì)控制制度。會計(jì)控制制度是指經(jīng)濟(jì)組織為了保證會計(jì)數(shù)據(jù)的'正確和可靠而采取的各種措施和方法，主要是各種憑證的記錄、傳遞，資金的使用，債權(quán)債務(wù)反映，會計(jì)報(bào)表編制等各個(gè)環(huán)節(jié)的控制和程序。主要是通過賬證、賬賬、賬表之間的相符關(guān)系，檢查會計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性；通過賬實(shí)核對檢查賬實(shí)是否相符，以保證會計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性；通過嚴(yán)格的復(fù)核審批制度，以保證會計(jì)業(yè)務(wù)處理的合法性；通過定期編制計(jì)算平衡表檢查所有數(shù)據(jù)的正確性等。
4、財(cái)產(chǎn)、憑單管理制度。財(cái)產(chǎn)、憑單管理制度是為了確保經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)和各種憑證單據(jù)而建立的控制制度，它包括財(cái)產(chǎn)管理責(zé)任制和憑證單據(jù)管理責(zé)任制兩部分。如財(cái)產(chǎn)物資的保管、清點(diǎn)、驗(yàn)收、領(lǐng)用、計(jì)劃、預(yù)算、合同、單據(jù)等各個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)實(shí)行專人管理。重點(diǎn)關(guān)注資產(chǎn)的購置、驗(yàn)收、分配、使用、維修、處置、盤點(diǎn)、財(cái)務(wù)核算等管理制度是否健全，各業(yè)務(wù)管理環(huán)節(jié)和管理辦法或制度是否健全。
1、內(nèi)部控制意識不強(qiáng)。目前，部分行政事業(yè)單位沒有將內(nèi)部控制有效實(shí)施情況納入單位內(nèi)部相關(guān)部門及分管領(lǐng)導(dǎo)考核評價(jià)體系。沒有建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，對經(jīng)濟(jì)活動的重要環(huán)節(jié)未開展定期或不定期檢查，也沒有對內(nèi)部控制運(yùn)行情況進(jìn)行有效評價(jià)，對審計(jì)等相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)的問題不及時(shí)按要求進(jìn)行整改。
2、會計(jì)基礎(chǔ)管理存在漏洞。部分行政事業(yè)單位不相容職責(zé)未分離，相互制約關(guān)系失效，監(jiān)督機(jī)制不健全。財(cái)務(wù)部門與業(yè)務(wù)部門溝通協(xié)調(diào)不到位，支出流程和審核、審批不嚴(yán)密，資產(chǎn)管理、交接、領(lǐng)用記載不清，沒有形成有效的監(jiān)督制約機(jī)制。
3、管理制度不健全或執(zhí)行不力。有的行政事業(yè)單位管理制度不健全或多年未修改更新，職能部門各自為政，沒有形成完整統(tǒng)一的管理體系，已不適應(yīng)現(xiàn)代管理制度的要求。有的單位制定的制度規(guī)定形式化，相關(guān)制度寫在紙上，貼在墻上，裝在檔案里，敷衍了事以應(yīng)付上級檢查，日常工作憑經(jīng)驗(yàn)，管理制度形同虛設(shè)。有的單位制定制度教條化，參照執(zhí)行上級單位制度，不考慮自身特點(diǎn)，操作性不強(qiáng)，有效監(jiān)督機(jī)制得不到有效實(shí)施。
4、資產(chǎn)管理有待進(jìn)一步加強(qiáng)。部分行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理制度不健全，固定資產(chǎn)清查盤點(diǎn)不及時(shí)，沒有建立“一物一卡”資產(chǎn)使用臺賬，對清查出賬實(shí)不符問題沒有及時(shí)進(jìn)行賬務(wù)處理或長期不入固定資產(chǎn)賬，造成資產(chǎn)使用、保管動態(tài)管理責(zé)任不清。
內(nèi)部控制審計(jì)的范圍極為廣泛，其手段也是多種多樣的，但內(nèi)部控制審計(jì)一般包括內(nèi)部控制審計(jì)的方法和測試兩方面：
1、內(nèi)部控制審計(jì)方法
內(nèi)部控制審計(jì)可以通過查閱有關(guān)規(guī)章制度、方針政策等文件，查看組織機(jī)構(gòu)系
統(tǒng)圖，詢問有關(guān)人員進(jìn)行實(shí)地觀察、查閱前期審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)工作底稿等手段來實(shí)現(xiàn)。通過了解掌握的內(nèi)部控制的實(shí)際情況可以以文字的形式描述出來，也可以通過查詢來了解單位內(nèi)部控制強(qiáng)弱及執(zhí)行情況，還可以用流程圖來描述業(yè)務(wù)程序及其控制點(diǎn)，顯示有關(guān)控制環(huán)節(jié)和憑證記錄的產(chǎn)生、傳遞、檢查、保存及其相互關(guān)系，便于直觀地表現(xiàn)內(nèi)部控制制度的實(shí)際狀況。
�。�1）收集、審閱現(xiàn)行的內(nèi)部管理制度。主要包括預(yù)算管理、財(cái)務(wù)管理、資產(chǎn)管理、業(yè)務(wù)管理等制度，分析掌握被審計(jì)單位內(nèi)部管理制度執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)監(jiān)控點(diǎn)，評價(jià)內(nèi)部管理制度建立健全情況，以及各項(xiàng)管理制度與現(xiàn)行法律法規(guī)、政策規(guī)定是否相一致，能否滿足部門職責(zé)要求和管理需要，是否存在制度性缺陷或管理漏洞。
（2）收集、審閱對所屬部門管理的內(nèi)控制度。主要包括對所屬部門管理的項(xiàng)目、程序、考核標(biāo)準(zhǔn)，查閱相關(guān)考核記錄及監(jiān)管措施辦法，重點(diǎn)關(guān)注所屬單位是否發(fā)生重大違法違規(guī)問題、重大責(zé)任事故。評價(jià)被審計(jì)單位對所屬部門管理和監(jiān)督的情況，是否真正起到監(jiān)管職責(zé)。
�。�3）收集、審閱重點(diǎn)業(yè)務(wù)流程。通過抽點(diǎn)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，重點(diǎn)審計(jì)單位預(yù)算和其他財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況，檢查和評價(jià)被審計(jì)單位是否嚴(yán)格遵守內(nèi)部管理制度，是否存在被審計(jì)單位向所屬部門輸送利益、營私舞弊、損失浪費(fèi)、擠占挪用等問題。
2、內(nèi)部控制審計(jì)測試
內(nèi)部控制審計(jì)測試是檢查、分析執(zhí)行內(nèi)部控制制度的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所發(fā)生錯(cuò)弊，并結(jié)合驗(yàn)證內(nèi)部控制制度完善程度以及執(zhí)行內(nèi)部控制制度業(yè)務(wù)的可予信賴程度作出判斷。內(nèi)部控制制度測試分為符合性測試和實(shí)質(zhì)性測試兩種類型。符合性測試是對內(nèi)部控制制度的遵循情況進(jìn)行檢查評審的活動。其目的是測試執(zhí)行情況符合制度要求的程度。它所采用的方法主要有：審閱證據(jù)、跟蹤重做、以及實(shí)地觀察等；實(shí)質(zhì)性測試是對被審單位的經(jīng)濟(jì)信息，各種數(shù)據(jù)進(jìn)行審核檢查的活動，其目的在于驗(yàn)證、評估信息本身的合法性、真實(shí)性。測試中常用的方法有盤存法、詢證法、賬戶分析法、調(diào)節(jié)法、鑒定法等。這兩種測試方法的聯(lián)系主要是他們在評審內(nèi)部控制制度過程中能起到相互補(bǔ)充的作用。內(nèi)部控制制度測試步驟：
（1）檢查執(zhí)行內(nèi)部控制制度的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)并對檢查所發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)弊逐一作出記錄。
�。�2）分析審查樣本中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)弊的性質(zhì)和原因。
�。�3）根據(jù)錯(cuò)弊的情況，結(jié)合驗(yàn)證內(nèi)部控制制度本身完善程度的評價(jià)，對內(nèi)部控制制度以及執(zhí)行其業(yè)務(wù)可予信賴程度進(jìn)行判斷。
對內(nèi)部控制的評價(jià)測試，一方面是對各項(xiàng)制度本身是否健全、合理進(jìn)行評價(jià)，并且指出其薄弱環(huán)節(jié)的部分。另一方面是對制度執(zhí)行情況進(jìn)行評價(jià)，即評價(jià)已有的制度在經(jīng)濟(jì)活動中的實(shí)際執(zhí)行情況和功能。最后把評價(jià)測試分析的結(jié)果，列入審計(jì)工作底稿，寫出內(nèi)部控制評審報(bào)告。
內(nèi)部控制審計(jì)目的是在了解和描述內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)上，就內(nèi)部控制制度本身的完善程度進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)內(nèi)部控制是否健全完善，初步形成審計(jì)評價(jià)意見和建議�？梢圆扇《ㄐ哉f明或列舉事實(shí)的方式，也可對內(nèi)部管理的有關(guān)重要指標(biāo)等進(jìn)行評價(jià)。即：控制對象目標(biāo)是否明確，重點(diǎn)是否突出；控制程序是否清晰明確，是否固定化；組織機(jī)構(gòu)是否健全，是否適應(yīng)控制要求；執(zhí)行人員素質(zhì)如何，權(quán)責(zé)是否對立，分工是否明確，相互能否制約；規(guī)章制度是否健全，是否可行；信息資料等記錄、憑證等是否健全完備，填制、傳遞、核對有無嚴(yán)格規(guī)定。對內(nèi)部控制審計(jì)評價(jià)要做到：
1、實(shí)事求是，客觀公正。內(nèi)部控制評價(jià)應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政事業(yè)單位的實(shí)際情況和工作特點(diǎn)，準(zhǔn)確揭示單位管理中的風(fēng)險(xiǎn)狀況，以事實(shí)為依據(jù)，如實(shí)反映內(nèi)部控制建立的合法性、合規(guī)性與執(zhí)行的有效性，確保審計(jì)評價(jià)結(jié)果有充足、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)支持，審計(jì)評價(jià)應(yīng)當(dāng)在審計(jì)審查范圍內(nèi)進(jìn)行，對未經(jīng)審計(jì)的內(nèi)容，不得進(jìn)行審計(jì)評價(jià)。
2、提出建議，注重實(shí)效。對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)管理或內(nèi)部控制制度存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)等問題，要從體制、機(jī)制和制度上進(jìn)行系統(tǒng)分析，提出完善制度、強(qiáng)化管理的具體意見和建議要符合行政事業(yè)單位具體情況，具有可操作性和實(shí)效性。
3、縝密慎重，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員要嚴(yán)格遵循審計(jì)規(guī)范，制定嚴(yán)密的內(nèi)控制度審計(jì)實(shí)施方案，認(rèn)真進(jìn)行審前調(diào)查，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)工作程序，做到審計(jì)程序合規(guī)合法、內(nèi)容完整、方法得當(dāng)，對審計(jì)發(fā)現(xiàn)自身工作上出現(xiàn)的問題要及時(shí)糾正，有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
節(jié)能審查制度2
一、以審判為中心的訴訟制度的內(nèi)涵
以審判為中心的訴訟制度，是指將審判階段作為整個(gè)刑事訴訟活動中心階段的訴訟制度。偵查、審查等審判前程序被視為審判程序啟動的準(zhǔn)備階段，只有在審判階段，訴訟參與人的合法權(quán)益才能得到充分的維護(hù)，被告人的刑事責(zé)任問題才能得到最終的、權(quán)威的確定。簡而言之，以審判為中心就是要求庭審實(shí)質(zhì)化，提高審判質(zhì)量。其根本目的是使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地避免冤錯(cuò)案件。
但是“以審判為中心”絕對不是“以法院為中心”，審判活動是刑事訴訟活動的一個(gè)環(huán)節(jié)，參與者為審判者、公訴人及其他訴訟參與人，缺少任何一方，審判活動都無法正常進(jìn)行。刑事訴訟法為審判活動的各個(gè)參與者規(guī)范了彼此間的關(guān)系，即控審分離、控辯對抗、審判中立。同時(shí)，《中華人民共和國憲法》賦予人民檢察院以法律監(jiān)督權(quán)，在刑事訴訟中，公訴人除了履行出庭支持公訴的職責(zé)外還承擔(dān)對人民法院刑事訴訟活動的監(jiān)督職責(zé)，因此公訴人的地位有別于民事、行政訴訟中的原告，需要發(fā)揮更多的作用，要求公訴人表現(xiàn)出更加積極的能動性。
綜上，在以審判為中心的訴訟制度下，仍然要堅(jiān)持公訴機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用，從審查到出席法庭再到訴訟監(jiān)督，人民檢察院均應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)活動的主導(dǎo)者，能動性和職權(quán)主義是公訴機(jī)關(guān)同審判機(jī)關(guān)最主要的區(qū)別。相反，審判機(jī)關(guān)要一改從前“職權(quán)主義”甚至是“超職權(quán)主義”的司法理念，擯棄“能動司法”的錯(cuò)誤觀念，做一個(gè)安靜的審判者，從“演員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?dǎo)演”，將注意力集中到庭審程序的掌控、訴訟參與人權(quán)利的保障、對案件事實(shí)的認(rèn)定、對證據(jù)的充分把握以及對法律的適用等與審判活動密切相關(guān)的方面。而公訴人則要擔(dān)當(dāng)給整個(gè)庭審活動的主導(dǎo)者，在服從法官對庭審活動流程安排的前提下，要最大限度地發(fā)揮能動性，圓滿完成出庭履職任務(wù)。
二、新形勢下訴審關(guān)系構(gòu)建的設(shè)想
以審判為中心的訴訟制度強(qiáng)調(diào)人民法院在刑事訴訟活動中的權(quán)威地位，刑事訴訟活動需圍繞審判活動為中心，這必然引起審判機(jī)關(guān)與控訴機(jī)關(guān)之間關(guān)系的重新構(gòu)建。筆者結(jié)合基層檢察機(jī)關(guān)參與刑事訴訟活動的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，聯(lián)系當(dāng)前的新形勢，對訴審關(guān)系的新構(gòu)建提出下列設(shè)想：
（一）人民法院在刑事訴訟活動中要居于中心地位，所有訴訟活動均應(yīng)當(dāng)圍繞審判活動進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)建立相關(guān)制度充分確保人民法院的權(quán)威性
《新刑事訴訟法》賦予訴訟參與人更多的訴訟權(quán)利，而要保障這些訴訟權(quán)利，勢必要投入大量的司法成本。庭審活動的即時(shí)性和不可預(yù)測性使得訴訟參與人在庭審中提出的相當(dāng)一部分權(quán)利主張無法在短時(shí)間內(nèi)處理完畢，例如被告人在庭審中提出自己遭受刑訊逼供或者要求排除非法證據(jù)、辯護(hù)人對公訴人出示的證據(jù)提出的質(zhì)疑，并向法庭提供反證的線索，要求法庭核實(shí)等，上述問題若在庭后解決，則有損司法權(quán)威，但為此休庭又勢必造成巨大的司法資源的壓力�！缎滦淌略V訟法》的庭前會議制度已經(jīng)為解決此類問題指名了方向，但在司法實(shí)踐中不可避免地存在被告人、辯護(hù)人在庭前會議階段不發(fā)表主張而在當(dāng)庭發(fā)表。筆者認(rèn)為，人民法院的權(quán)威地位不可動搖，為實(shí)現(xiàn)程序正義也不應(yīng)計(jì)較司法成本，必要的投入是維護(hù)權(quán)威地位的重要保障。人民法院認(rèn)為有必要休庭調(diào)查的，就應(yīng)當(dāng)作出決定，控訴機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)全力配合調(diào)查，共同確保法院的權(quán)威地位。當(dāng)然，為此也應(yīng)當(dāng)賦予人民法院更多的司法職權(quán)并提供充足的司法力量保障。例如出臺相關(guān)司法解釋甚至是立法解釋，適度延長審理期限，為復(fù)雜疑難且訴訟參與人程序權(quán)利保障任務(wù)較大的案件審理提供充分的辦案時(shí)間，查清事實(shí)真相。又如出臺相應(yīng)的懲戒措施，對于利用國家充分保障訴訟參與人程序權(quán)利制度惡意拖延訴訟進(jìn)程，甚至鬧庭等藐視人民法院司法權(quán)威的行為要嚴(yán)厲打擊，實(shí)現(xiàn)“訴訟參與人在庭上所說的每一句話都是實(shí)話”，建議增設(shè)“藐視法庭罪”，讓“必須在法庭上說實(shí)話”的觀念深入人心，使人民法院的權(quán)威形象在人們心中扎根。
同時(shí)，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)樹立起人民法院的權(quán)威地位。雖然刑事訴訟活動中三機(jī)關(guān)是相互配合、相互制約的關(guān)系，但是任何活動都需要一個(gè)中心，要突出一個(gè)重點(diǎn)。在以審判為中心的訴訟制度下，應(yīng)當(dāng)賦予人民法院在審判活動中的權(quán)威地位，這里的權(quán)威并不是人民法院可以領(lǐng)導(dǎo)其他機(jī)關(guān)，而是其他機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡最大的努力配合人民法院開展審判工作。
法官在審理案件時(shí)常需要偵查機(jī)關(guān)配合，例如調(diào)取某一地點(diǎn)的監(jiān)控視頻、核實(shí)某一人員的身份情況、向案件偵破人員了解破案過程等，但是在實(shí)踐中往往是法官找公訴人，公訴人再找偵查員，偵查員推諉的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生，這不利于審判活動的順利進(jìn)行，也說明人民法院在審判活動中的權(quán)威地位亟待確立。簡言之，要讓人民法院的權(quán)威形象在人們心中扎根，首先要讓人民法院的權(quán)威地位在審判活動中體現(xiàn)出來，讓“法官說話算話”在公權(quán)力機(jī)關(guān)中率先實(shí)現(xiàn)。為此，應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)的工作機(jī)制，例如在政法委的牽頭下定期召開三長聯(lián)席會議，就工作協(xié)調(diào)、機(jī)關(guān)間配合機(jī)制等進(jìn)行磋商，達(dá)成共識。又如在控訴機(jī)關(guān)內(nèi)部制定配合審判工作的相關(guān)考核機(jī)制，明確獎(jiǎng)懲措施，保障以審判為中心的訴訟制度落到實(shí)處，讓三機(jī)關(guān)真正做到心往一處想，勁往一處使。
�。ǘ﹫�(jiān)決擯棄“階段論”
刑事訴訟活動是一個(gè)整體，偵查、審查、審判只是相應(yīng)的環(huán)節(jié)，由專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，各機(jī)關(guān)都是訴訟活動主體，決不能只重視本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的訴訟環(huán)節(jié)，而對其他機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的環(huán)節(jié)采取消極的態(tài)度。
在司法實(shí)踐界中曾經(jīng)存在這樣的說法“公安是做飯的，檢察院是送飯的，法院是吃飯的”這一方面說明了以前刑事訴訟活動中奉行的是“偵查中心主義”，審查、審判環(huán)節(jié)處于相對弱勢地位，另一方面也表明“階段論”這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)不僅深入普通老百姓的心中，而且根植于辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部。
當(dāng)前，偵查機(jī)關(guān)在偵查案件中最重視的時(shí)間段是從立案到對犯罪嫌疑人采取逮捕強(qiáng)制措施之前，其主要原因是當(dāng)嫌疑人被批準(zhǔn)或決定逮捕后，偵查機(jī)關(guān)的意見便得到了批準(zhǔn)或決定機(jī)關(guān)的認(rèn)同，同時(shí)對案件結(jié)果的法律責(zé)任也開始從偵查機(jī)關(guān)向批準(zhǔn)或決定機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移。因此，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)案件偵查終結(jié)時(shí)的`證據(jù)材料與提請或報(bào)請逮捕時(shí)的證據(jù)材料沒有實(shí)質(zhì)性變化，但此時(shí)辯護(hù)人開始實(shí)質(zhì)性地參與訴訟，隨著會見犯罪嫌疑人、查閱案卷等工作的開展，原本被偵查機(jī)關(guān)忽視的細(xì)節(jié)會再度呈現(xiàn)，若不及時(shí)解決，無疑會對案件的處理帶來諸多不便。實(shí)踐中常常存在這樣的現(xiàn)象，被告人在庭上對自己的主要犯罪事實(shí)均供認(rèn)，但是突然間提出有人能夠證實(shí)自己存在自首、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)确ǘ◤妮p、減輕處罰情節(jié)；又或者是被告人的供述存在多次變化，辯護(hù)人從其中一次供述摘取被告人曾經(jīng)講到的案發(fā)經(jīng)過，要求法庭向被告人提到的相關(guān)證人核實(shí)案件事實(shí)。因上述情況均涉及對被告人的定罪量刑，法庭必須核實(shí)，而尋找證人并非易事。在刑事訴訟三機(jī)關(guān)中，偵查機(jī)關(guān)中的公安機(jī)關(guān)擁有最多的司法資源，也是最擅長尋人的，但在上述情形下，公安機(jī)關(guān)往往比較懈怠，究其原因仍然是“階段論”思想在作怪，認(rèn)為案件已經(jīng)進(jìn)入庭審階段，偵查機(jī)關(guān)無須負(fù)責(zé)，對于該問題的處理方式也常常是偵查機(jī)關(guān)出具書面的情況說明，表示經(jīng)過調(diào)查無法落實(shí)證人下落，這無疑會損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。
刑事訴訟法將刑事訴訟活動劃分為三個(gè)環(huán)節(jié)分別交與三個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的本意是讓三個(gè)環(huán)節(jié)更具有專業(yè)性，提高辦案的質(zhì)量與效率，同時(shí)讓三機(jī)關(guān)相互配合相互制約，確保權(quán)力運(yùn)行的科學(xué)性與合理性，而不是將刑事訴訟活動割裂開來，讓三機(jī)關(guān)各掃門前雪。刑事訴訟法對程序倒流制度進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，其本旨是保障訴訟參與人的合法權(quán)益，嚴(yán)格限制辦案期限，以此倒逼辦案機(jī)關(guān)提高辦案效率，絕不是讓各機(jī)關(guān)自管自，甚至相互推諉、“踢皮球”。
綜上，只有深刻領(lǐng)會刑事訴訟法的立法原意，正確解讀法律條文，才能確保刑事訴訟活動有序進(jìn)行，才能徹底根除“階段論”帶來的負(fù)面影響。為此，應(yīng)當(dāng)從法律上和制度上為三機(jī)關(guān)不分階段的統(tǒng)一配合辦案提供支持。當(dāng)然，“不分階段的統(tǒng)一配合辦案”并不否定刑事訴訟法關(guān)于偵查、審查、審判三個(gè)環(huán)節(jié)由專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，各機(jī)關(guān)相互配合相互制約的基本原則，也不意味著訴訟在尚處于前一環(huán)節(jié)期間負(fù)責(zé)后一環(huán)節(jié)的機(jī)關(guān)能夠干涉案件的辦理。此處的重點(diǎn)是“統(tǒng)一配合”，形式是“不分階段”，目的是客觀公正的“辦案”。
在以審判為中心的訴訟制度下，偵查機(jī)關(guān)在偵辦案件時(shí)可以就該類案件審理時(shí)的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)、罪名認(rèn)定情況適當(dāng)征求審查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的意見，以追求偵查活動適應(yīng)庭審的要求。但偵查機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持只針對案件種類而不針對個(gè)案，對于如何突破口供、如何核實(shí)證據(jù)、具體犯罪事實(shí)的認(rèn)定等必須由偵查機(jī)關(guān)自主決定的事項(xiàng)絕不能事先征求意見，否則將是刑事訴訟制度巨大的倒退。審判機(jī)關(guān)、審查機(jī)關(guān)要及時(shí)地為偵查機(jī)關(guān)提供引導(dǎo)，確保偵查活動沿著正確的方向進(jìn)行。
審查機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)可以與審判機(jī)關(guān)圍繞庭審的需要進(jìn)行工作聯(lián)系。在案件提起公訴前，雙方可以就是否需要撤并案、如何適用強(qiáng)制措施等程序性事項(xiàng)交換意見，但絕不能涉及案件的實(shí)體性事項(xiàng)，確保由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審查職權(quán)。當(dāng)案件提起公訴后，雙方可以就庭審活動的安排進(jìn)行交流，并根據(jù)庭審的實(shí)際情況，對是否需要通知證人、鑒定人、偵查人員出庭、申請重新鑒定、組織非法證據(jù)排除及調(diào)取新證據(jù)等影響案件審理的事項(xiàng)及時(shí)作出決定，確保審判活動的權(quán)威性。在這過程中，偵查機(jī)關(guān)必須全力配合相關(guān)工作，不得以案件提起公訴，偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的階段已經(jīng)完結(jié)為由而推諉。
審判機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)要有全局觀念，對部分可能出現(xiàn)影響定罪量刑的新證據(jù)的案件要及時(shí)通知審查機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)，并督促控訴機(jī)關(guān)及時(shí)核實(shí)證據(jù)，盡快查清事實(shí)真相。對窮盡證據(jù)仍不能認(rèn)定被告人有罪的案件，要積極與審查機(jī)關(guān)協(xié)商，必要時(shí)可提請三長聯(lián)席會議討論，但協(xié)商與討論并不意味著審判機(jī)關(guān)可以違背“以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，而是針對特殊的個(gè)案尋求最佳的結(jié)案方式。某些證據(jù)不足的案件往往是被告人確有犯罪事實(shí)，但是依據(jù)當(dāng)時(shí)的證據(jù)無法定案。對于此類案件，一旦人民法院作出證據(jù)不足，指控的事實(shí)不能成立的無罪判決，不僅會使案件被害人及其家屬的情感遭受傷害，也會使犯罪分子的氣焰更加囂張，一旦日后出現(xiàn)能夠定罪的新證據(jù)，在不通曉刑事訴訟法的普通群眾看來，審判機(jī)關(guān)作出了前后矛盾的兩份判決，這無疑都會有損人民法院的權(quán)威形象，而公訴機(jī)關(guān)撤回是較為妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)案方式。撤回與辦錯(cuò)案有本質(zhì)區(qū)別，這屬于對證據(jù)的把握標(biāo)準(zhǔn)和對法律的理解角度的分歧，并且在撤回之后取得足以定罪的新證據(jù)，仍然可以再次。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對于撤回的情形也應(yīng)制定理性的考核標(biāo)準(zhǔn)，不能搞一刀切。
�。ㄈ┛卦V機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變辦案思路，圍繞審判活動調(diào)查取證
以審判為中心的訴訟制度確立了審判環(huán)節(jié)的中心地位，法庭審判成為定罪量刑的決定性階段，對庭審活動的要求也比以往更為嚴(yán)苛。如前所述，庭審活動具有即時(shí)性和不可預(yù)測性的特點(diǎn)，這就意味著偵查、審查等訴訟活動要為庭審活動打下良好的基礎(chǔ)，辦理1起刑事案件好比是建造1幢樓房，偵查、審查就是打地基，如果地基不穩(wěn)，再雄偉的建筑也有傾覆的危險(xiǎn)，而組成這牢固地基的正是扎實(shí)充足的證據(jù)。當(dāng)然，為庭審活動打好地基并非易事，偵查機(jī)關(guān)、審查機(jī)關(guān)在長期的辦案中形成了各自的辦案思路，正所謂冰凍三尺非一日之寒，改變當(dāng)前的辦案習(xí)慣也不是朝夕之功。
偵查是刑事訴訟活動的起點(diǎn)，也是較為特別的一個(gè)環(huán)節(jié)，與審查、審判不同，偵查是一個(gè)從無到有的過程，一件刑事案件往往是從一條細(xì)微的線索開始，通過層層抽絲剝繭，反復(fù)假設(shè)并求證，最終真相大白，用學(xué)科語言來描述，偵查活動屬于設(shè)證推理。正因?yàn)槿绱�，偵查機(jī)關(guān)在偵破案件時(shí)有自己獨(dú)特的辦案習(xí)慣也是理所當(dāng)然的，但筆者認(rèn)為，在以審判為中心的訴訟制度中，偵查活動應(yīng)當(dāng)以庭審的實(shí)際需要為標(biāo)準(zhǔn)開展調(diào)查取證活動。
庭審活動主要分為訊問、認(rèn)證、辯論三部分，與偵查活動關(guān)系最為密切的是認(rèn)證。認(rèn)證是法庭的工作，它主要通過公訴方與辯護(hù)方互相舉證、質(zhì)證，經(jīng)過充分闡明意見后達(dá)成對證據(jù)的共識或者主要焦點(diǎn)，之后由法庭確認(rèn)或者根據(jù)證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)采信，最終作為定案的依據(jù)。公訴機(jī)關(guān)在法庭中舉證的依據(jù)主要來源于偵查機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)與自己補(bǔ)充的證據(jù)。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)與審查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)辦案思路存在區(qū)別，在偵查時(shí)取證的側(cè)重點(diǎn)就有所偏差，有時(shí)候，這偏差的部分恰恰會成為影響案件事實(shí)認(rèn)定的痼疾，由于時(shí)間原因，或許會喪失事后補(bǔ)救的條件。例如筆者曾經(jīng)辦理過一起故意傷害案件，犯罪嫌疑人與被害人互毆，在互毆中犯罪嫌疑人使用小刀刺中被害人致其受傷。該案在偵查、審查期間犯罪嫌疑人對自己犯罪事實(shí)均供認(rèn)不諱，且對于小刀的來源也有具體的供述，即系自己隨身攜帶。然而在庭審中，犯罪嫌疑人提出該小刀系自己從被害人手中奪取，并表示現(xiàn)場有監(jiān)控設(shè)施，申請法庭依法調(diào)取監(jiān)控錄像核實(shí)事實(shí)。因庭審離案發(fā)已經(jīng)過一年多，相關(guān)監(jiān)控錄像已經(jīng)滅失，法庭無從核實(shí)，而判決必須認(rèn)定具體事實(shí)，如本案，法庭沒有證據(jù)支持或駁斥犯罪嫌疑人當(dāng)庭提出的主張及申請，最終的判決結(jié)果就會缺乏說服力和權(quán)威性。在本案中，偵查機(jī)關(guān)和審查機(jī)關(guān)均存在工作上的紕漏，筆者作為案件承辦人，對于偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)調(diào)取的街面監(jiān)控錄像也沒有提出補(bǔ)充調(diào)取的要求，最終導(dǎo)致案件在審判中遭遇被動局面。
類似的教訓(xùn)告訴我們，偵查機(jī)關(guān)、審查機(jī)關(guān)不能僅看著自己眼前的工作，要將目光延伸開去，看得更遠(yuǎn)一些。簡言之，當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)在辦案中主要側(cè)重于落實(shí)犯罪嫌疑人的身份、查清犯罪事實(shí)、確保犯罪嫌疑人的供述有其他證據(jù)印證；審查機(jī)關(guān)主要側(cè)重于核實(shí)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，關(guān)注犯罪嫌疑人的供述是否穩(wěn)定，犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪及符合條件。二者或多或少地均未對審判機(jī)關(guān)在庭審中會遇到怎樣的困難、需要解決什么問題進(jìn)行思考。筆者認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)、審查機(jī)關(guān)應(yīng)該在辦案中嘗試角色轉(zhuǎn)換的方式思考問題，將自己放在法官、辯護(hù)人的位置上看待案件，思考案件的辦理，努力在庭前環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)并解決問題，避免在庭審中遭遇突然襲擊。在工作中養(yǎng)成良好的習(xí)慣，做到不放過蛛絲馬跡，即便再簡單的案子，也要窮盡能力去收集證據(jù)，特別是視聽資料、物證、目擊證人的證言等隨時(shí)有可能滅失的證據(jù)，因?yàn)閷Ψü賮碚f，證據(jù)是多多益善，一個(gè)完美的判決背后必然是充足的證據(jù)。新形勢向偵查員和公訴人提出的更高更嚴(yán)的要求：即便當(dāng)前的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到移送審查、提起公訴的要求，也請?jiān)偎伎家槐�，還有哪些證據(jù)可以調(diào)取，還有哪些證據(jù)可能出現(xiàn)。
綜上所述，在以審判為中心的訴訟制度下，訴審關(guān)系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)突出審判機(jī)關(guān)的中心、權(quán)威地位，作為控訴機(jī)關(guān)的偵查、審查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)整自己的工作思路，以完成本職工作為重點(diǎn)，以適應(yīng)庭審需要為指導(dǎo)。三機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與配合，彼此間支持工作，提供力所能及的幫助，確保改革落到實(shí)處。
三、以審判為中心訴訟制度給當(dāng)前司法工作人員帶來的挑戰(zhàn)
任何改革都有兩面性，一方面，改革會打破原先的制度格局，淘汰現(xiàn)象在所難免；另一方面，改革也會激發(fā)人們的熱情，推動改革的進(jìn)程。因此，理性地看待改革，并努力去適應(yīng)新的制度是新形勢對司法工作人員的要求。以審判為中心的訴訟制度給司法工作人員帶來了如下挑戰(zhàn)：
�。ㄒ唬┕ぷ骼砟睢⒎绞降确矫娴奶魬�(zhàn)
以審判為中心的訴訟制度強(qiáng)調(diào)充分實(shí)現(xiàn)程序正義，這就要求辦案機(jī)關(guān)加強(qiáng)對訴訟資源和時(shí)間上的投入，這樣做一方面能夠充分保障相關(guān)訴訟參與人的權(quán)利，但另一方面也會造成訴訟效率的下降。這將給當(dāng)前已然處于案多人少矛盾中的司法機(jī)關(guān)帶來新的困惑，必將引起相關(guān)工作理念、方式等方面深刻變化。
�。ǘ┺k案人員辦案技能的挑戰(zhàn)
以審判為中心的訴訟制度確立了審判環(huán)節(jié)的中心地位，庭審活動中控辯雙方的對抗比以往更加激烈，這就要求在法庭中出示的證據(jù)、提出的觀點(diǎn)必須經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。調(diào)查取證活動是否嚴(yán)格依照法律規(guī)定，是否存在瑕疵都有可能成為庭審的焦點(diǎn)，精益求精的工作態(tài)度、豐富的工作經(jīng)驗(yàn)是適應(yīng)新制度的必備要素。隨著社會的發(fā)展，案件呈現(xiàn)出各種新的形態(tài)，辦案人員若不與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)更新自己的知識儲備，顯然無法勝任新形勢下的工作。此外，隨著大媒體時(shí)代的來臨，社會各界對案件審理的關(guān)注度也日益提高，新聞媒體報(bào)道庭審甚至私媒體傳播與庭審有關(guān)信息的現(xiàn)象也屢見不鮮，輿論熱議不可避免。在這種背景下辦案人員還需要時(shí)刻注意自己的言行舉止，稍有不當(dāng)就有可能被推到風(fēng)口浪尖，因此養(yǎng)成良好的職業(yè)素養(yǎng)也刻不容緩。
�。ㄈ﹤�、訴、審機(jī)關(guān)間關(guān)系處理的挑戰(zhàn)
以審判為中心的訴訟制度大大提升了作為審判機(jī)關(guān)的人民法院在刑事訴訟活動中的地位，相比較而言，偵查機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢地位受到了削弱，而作為審查機(jī)關(guān)的人民檢察院也不能再以法律監(jiān)督者的身份超凌人民法院，新制度重新調(diào)整了偵、訴、審關(guān)系，這使得三機(jī)關(guān)必須重新思考自己的定位。人民法院地位的提升并不代表其可以干預(yù)甚至指揮偵、訴機(jī)關(guān)的工作，人民法院只是在作為中心環(huán)節(jié)的審判活動中擔(dān)任領(lǐng)頭人的角色，引導(dǎo)偵、訴機(jī)關(guān)配合自己完成審判工作。人民檢察院依然履行憲法賦予的法律監(jiān)督職權(quán)，并在審判活動中發(fā)揮積極的能動性，做庭審活動的主導(dǎo)者。偵查機(jī)關(guān)的重要性在新制度下也并未下降，相反，新制度給偵查機(jī)關(guān)提出了更高更嚴(yán)的要求，偵查機(jī)關(guān)的工作成果要能直接經(jīng)得起庭審的考驗(yàn)，而不能像以前那樣只接受審查機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)。
“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”是一項(xiàng)宏偉的工程，它必將成為我國法制化建設(shè)道路上的一座里程碑，所謂路漫漫其修遠(yuǎn)兮，改革并非一朝一夕就能完成，摸著石頭過河是必經(jīng)階段，目前我們正處于這個(gè)階段中。作為一名司法工作人員，樹立崇高的理想，懷有強(qiáng)烈的職業(yè)榮譽(yù)感是基本素養(yǎng)。我們應(yīng)當(dāng)為自己的使命感到光榮，也應(yīng)該對改革的前景充滿信心，在改革中，適應(yīng)新制度，學(xué)習(xí)新本領(lǐng)是職業(yè)道德賦予我們的要求，應(yīng)對新挑戰(zhàn)，解決新問題是人民群眾給予我們的期許，謹(jǐn)以此文向奮戰(zhàn)在政法戰(zhàn)線上的廣大戰(zhàn)友致敬，讓我們共同努力，為早日完成以審判為中心的訴訟制度改革貢獻(xiàn)自己的一份力量。
注釋
�、� 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。
�、谝米院幽鲜⌒驴h人民檢察院扶德利《淺談以審判為中心的訴訟制度背景下的公訴工作轉(zhuǎn)型》。
�、坌淌略V訟活動的三機(jī)關(guān)是指偵查機(jī)關(guān)、審查機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)，其中偵查與審查均承擔(dān)指控犯罪的職能，故筆者將二機(jī)關(guān)合稱為控訴機(jī)關(guān)。
�、� 《國家賠償法》第二十一條第三款：對公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不或者判決宣告無罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
�、菪淌略V訟活動有偵查、審查、審判三個(gè)環(huán)節(jié)，程序倒流是指從后一環(huán)節(jié)退回前一環(huán)節(jié)，如審查環(huán)節(jié)的退回補(bǔ)充偵查，審判環(huán)節(jié)的撤回等。
【節(jié)能審查制度】相關(guān)文章：
節(jié)能環(huán)保制度11-02
節(jié)能管理制度09-01
企業(yè)節(jié)能管理制度01-08
學(xué)校節(jié)能管理制度06-30
節(jié)能設(shè)備管理制度02-07