法庭觀摩心得體會(huì)（實(shí)用2篇）

　　在平日里，心中難免會(huì)有一些新的想法，有這樣的時(shí)機(jī)，要好好記錄下來，它可以幫助我們了解自己的這段時(shí)間的學(xué)習(xí)、工作生活狀態(tài)。那么心得體會(huì)怎么寫才恰當(dāng)呢？以下是小編整理的法庭觀摩心得體會(huì)，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

法庭觀摩心得體會(huì)1

　　在我們老師的帶領(lǐng)下，我們?nèi)チ速惡眳^(qū)人民法院進(jìn)行了觀摩庭審。中午吃完飯，我們兩個(gè)班的同學(xué)一起坐著公交車就出發(fā)前往法院了，雖然離得比較遠(yuǎn)，但是我們還是到的比較早，我們就在外面等了一下時(shí)間后經(jīng)過了嚴(yán)格的檢查。我們進(jìn)入了這個(gè)神圣又莊嚴(yán)的地方，開始了這場(chǎng)具有深刻意義的觀摩庭審。審判法庭的審判區(qū)正面設(shè)審判臺(tái)，審判臺(tái)方右側(cè)設(shè)公訴臺(tái)，審判臺(tái)的正前方是書記員的席位，書記員的席位前是犯罪嫌疑人的席位。原告和被告所在的位置分別在審判臺(tái)的兩方，原告在正對(duì)審判臺(tái)的左方，被告在審判臺(tái)的右方。兩個(gè)位置都比審判臺(tái)略低，旁聽席與審判區(qū)由一條欄桿隔開。

　　這次觀摩的庭審是一場(chǎng)行政訴訟案件，首先，審判長(zhǎng)宣讀了一下法院規(guī)則，宣布正式開庭，確認(rèn)雙方出庭人員階段，原告通過法定程序宣布了對(duì)于被告出庭人員打的出庭異議。但是由于被告的代理人因?yàn)樘厥庠�因，不能出庭，所以改為他人出庭，審判長(zhǎng)因此駁回了原告的異議，庭審繼續(xù)進(jìn)行。原告對(duì)于此次雙方的糾紛做了一個(gè)簡(jiǎn)單地陳述。被告對(duì)于原告作出的關(guān)于原告的建筑對(duì)于環(huán)境有污染狀況作出作出的公告違反了正常的法定程序，請(qǐng)求法院進(jìn)行行政復(fù)議，緊接著，雙方對(duì)于這個(gè)問題各自進(jìn)行了舉證，并且提出了自己的異議。法庭進(jìn)入辯論階段，雙方對(duì)于是否按照法定程序進(jìn)行的公告進(jìn)行了詳細(xì)的辯論。

　　通過這次觀摩庭審，我認(rèn)識(shí)到了律師的相關(guān)情況：律師的辯論發(fā)言應(yīng)緊緊圍繞著案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)和庭審調(diào)查的重點(diǎn)進(jìn)行，應(yīng)從事實(shí)、證據(jù)、適用法律等不同方面進(jìn)行分析，闡明自己的觀點(diǎn)和意見。同時(shí)必須援引確切的依據(jù)以支持自己收集整理的觀點(diǎn)，但決不要反反復(fù)復(fù)重復(fù)自己的論點(diǎn)，因?yàn)橹貜?fù)很可能會(huì)使法官感到厭煩，而且浪費(fèi)了庭審的時(shí)間。辯論發(fā)言要切中要害，具有針對(duì)性，論證要準(zhǔn)確，反駁要有力，觀點(diǎn)要鮮明，邏輯要嚴(yán)密。

　　我覺得這次庭審實(shí)踐活動(dòng)十分有意義。作為一個(gè)學(xué)法律的學(xué)生、未來的法務(wù)工作者多參與類似的活動(dòng)十分有必要。審判觀摩也是學(xué)生旁聽法庭真實(shí)案件的審理，能使學(xué)生親身體會(huì)到法庭的'威嚴(yán)，感受庭審各階段的進(jìn)程，加深對(duì)實(shí)體法和對(duì)程序法的把握�，F(xiàn)階段我們主要是學(xué)習(xí)理論知識(shí)，參加實(shí)踐活動(dòng)是對(duì)課堂教育的延續(xù)。從法學(xué)本身來看，法學(xué)是關(guān)于法律的本質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)，實(shí)踐性是法學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。再從法學(xué)教育的性質(zhì)來看，法學(xué)教育特別是法學(xué)本科教育的基本目標(biāo)是培養(yǎng)從事法律工作的專門人才，這決定了法學(xué)教學(xué)的最基本的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)該是學(xué)生的法律實(shí)踐工作能力。所以我建議在課堂教學(xué)之外,有必要舉行和開展審判觀摩、辯論技巧、法律診所、司法交流、法律咨詢和案例討論等實(shí)踐性法律教學(xué)活動(dòng)。

法庭觀摩心得體會(huì)2

　　本案原告香港星海傳媒有限公司(北京公司)，香港星海傳媒有限公司基于侵權(quán)將中國文化傳媒總社(被告一)，廣東中凱傳媒有限公司(被告二)，廣東中陸傳媒有限公司(被告三)，天津音像(被告四)及北京圖書大廈(五)告上法庭，要求被告停止復(fù)制銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償五十萬元損失，返還違法所得，賠禮道歉及承擔(dān)訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。審理開始，我首先通過原告宣讀起訴書，被告進(jìn)行口頭答辯及宣讀書面答辯意見，了解了案件事實(shí)。本案涉及的侵權(quán)產(chǎn)品是著名影星成龍的三部系列電影，分別是警察故事，警察故事續(xù)集及警察故事三之超級(jí)警察。因三部影片是陸續(xù)拍攝上映的，三部影片的著作權(quán)人香港星海傳媒公司在幾年前分別與被告一和被告四簽訂了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一vcd及dvd的出版權(quán)，被告四享有后兩部影片的出版權(quán)。另外還與被告三簽訂了三部影片的委托發(fā)行合同。而后，被告三以合同方式將發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告二廣東中凱公司。由此看來，各方權(quán)力的取得似乎都是合理合法的。但問題就出現(xiàn)在，香港星海公司基于自己對(duì)三部影片的著作權(quán)在香港和澳門地區(qū)發(fā)行了套裝的三部影片的dvd數(shù)碼修復(fù)版光碟。而內(nèi)地方面，中凱公司也基于之前享有的影片發(fā)行權(quán)在內(nèi)地地區(qū)也發(fā)行了套裝光碟，封面同樣印有dvd數(shù)碼修復(fù)版的標(biāo)志。香港星海公司因在北京圖書大廈發(fā)現(xiàn)銷售與自己同樣商品，光碟封面及內(nèi)部分別印有被告一至被告四的名稱，認(rèn)為五被告共同實(shí)施了侵權(quán)行為，因此將五被告共同告上法院，要求其承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

　　基于以上法律事實(shí)，可以將無被告分為三類：第一類包括被告一及被告四，他們分別是三部電影音像制品的出版人。第二類包括被告二及被告三，他們分別先后是三部電影音像制品的發(fā)行人。其中二者通過合同的方式將權(quán)力從被告三轉(zhuǎn)移到了被告二身上。第三類則是被告五，它屬于此三部電影音像制品的銷售者。對(duì)于第三類被告來說，在整個(gè)案件中可能是涉及的法律關(guān)系最簡(jiǎn)單的一類。圖書大廈作為該音像制品的銷售者，與中國最大的音像制品發(fā)行商廣東中凱建立了長(zhǎng)期的購銷關(guān)系，圖書大廈通過合法渠道與中凱簽訂合同，將成龍電影套裝光碟購入以供銷售。即使廣東中凱提供的是侵權(quán)產(chǎn)品，作為與其建立了長(zhǎng)期商業(yè)往來關(guān)系的圖書大廈只要是通過合法手段購入的方式，都可以推斷其為合法產(chǎn)品�？梢哉f，即使產(chǎn)品造成了侵權(quán)，作為圖書大廈方面不存在主觀上的故意，最多也只是因過失所致。因此，若判定該套光碟為侵權(quán)產(chǎn)品，根據(jù)《著作權(quán)法》，圖書大廈可以承擔(dān)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，返還違法所得即已銷售的光碟的價(jià)款的侵權(quán)責(zé)任。而作為第一類被告來說，用他們的話來說“有點(diǎn)冤”。在法庭辯論階段，廣東中凱一代理人已承認(rèn)被告一中國文化傳媒總社及被告四天津音像作為出版人是其在制作光盤時(shí)將其名字加在封面及光盤上的。依據(jù)的是《音像制品管理?xiàng)l例》第十二條“音像出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的音像制品及其包裝的明顯位置，標(biāo)明出版單位的名稱、地址和音像制品的版號(hào)、出版時(shí)間、著作權(quán)人等事項(xiàng)”的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)庭審整個(gè)過程中雙方提供的情況，被告一及被告四的名稱應(yīng)該是在不知情的情況下被標(biāo)注在本案涉及的產(chǎn)品上。應(yīng)該說，即使產(chǎn)品已造成侵權(quán)他們?cè)谥饔^上也不存在故意或者過失。

　　在我看來，本案中最重要，對(duì)于案件的事實(shí)及法律適用最關(guān)鍵的就是被告二和被告三，他們與原告的法律關(guān)系在整個(gè)案件中顯得尤為重要。依據(jù)在法庭調(diào)查階段原告與被告二三對(duì)事實(shí)的闡述，應(yīng)該可以基本明確的得知，原告對(duì)于此三部電影的音像制品的發(fā)行權(quán)通過多次的授權(quán)已轉(zhuǎn)讓與被告三廣東中陸手中。而后被告三又與被告二廣東中凱簽訂了授權(quán)合同，中陸將對(duì)于這三部電影的所有發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告二。在合同中，雙方具體說明了授權(quán)的內(nèi)容及產(chǎn)品制作中涉及的技術(shù)問題。通過對(duì)于被告的分類及法律關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)要想判斷此案件是否存在侵權(quán)，就要將注意力放在被告二和被告三之間的授權(quán)合同中。廣東中凱是否發(fā)行了侵權(quán)產(chǎn)品就要看其是否超越了被告三的授權(quán)范圍實(shí)施了越權(quán)的行為。進(jìn)一步，要判斷被告二的行為是否屬于越權(quán)，就要看在二者簽訂的授權(quán)合同中規(guī)定的授權(quán)具體事項(xiàng)是怎樣的規(guī)定的。其授予的權(quán)力是否及于發(fā)行此三部影片的dvd光碟。依據(jù)庭審所提供的信息可知，被告三已將三部電影的發(fā)行權(quán)完全授予了被告二。所以被告二發(fā)行三部電影的dvd光碟是合法行為。但此案件復(fù)雜之處就在于，原告在港澳獨(dú)家發(fā)行的所謂的套裝dvd光碟是數(shù)碼修復(fù)版這一新的形式。由此可以分析出案件的爭(zhēng)點(diǎn)就從被告二的行為是否超出合同范圍進(jìn)一步具體細(xì)化為dvd數(shù)碼修復(fù)版光碟是否不同于dvd光碟，發(fā)行dvd數(shù)碼修復(fù)光碟是否產(chǎn)生了一項(xiàng)新的著作權(quán)。

　　當(dāng)然在法庭辯論階段，被告二和原告就基于這一問題展開了激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)然雙方為了駁倒對(duì)方爭(zhēng)取法官的認(rèn)同，擺出了各種理由，而主要都是通過論述技術(shù)及載體的相同或不同來證明自己的論點(diǎn)。原告認(rèn)為數(shù)碼修復(fù)版光碟采用了先進(jìn)的技術(shù)，將老電影母帶中聲音，畫質(zhì)等方面的瑕疵得以修復(fù)，改善了電影的播放質(zhì)量。庭審中原告采用了加拿大全球視野公司提供的有關(guān)數(shù)碼修復(fù)技術(shù)的資料詳細(xì)講解了此技術(shù)所帶來的新的作用。而被告二則認(rèn)為無論采用了什么先進(jìn)技術(shù)，通過母帶制作光碟的技術(shù)是相同的，無論dvd還是dvd數(shù)碼修復(fù)版都是以dvd光碟作為載體，因此發(fā)行修復(fù)版光碟并未產(chǎn)生新的權(quán)力。在我看來，無論原告還是被告都忽視了一點(diǎn)很重要的內(nèi)容。電影音像制品的.發(fā)行權(quán)屬于電影作品這一著作權(quán)的鄰接權(quán)，鄰接權(quán)與著作權(quán)存在一定的差別，著作權(quán)保護(hù)的是產(chǎn)生作品的智力創(chuàng)造，而鄰接權(quán)保護(hù)的是傳播作品和其他成果的過程中投入的資金和勞動(dòng)。作為鄰接權(quán)客體的并不是作品本身，而是作品的一種傳播方式，或者說是作品面向大眾的一種形態(tài)。鄰接權(quán)的客體并不需要具備獨(dú)創(chuàng)性�？磥頍o論是dvd還是dvd數(shù)碼修復(fù)版都是電影作品以光碟的形式面向大眾的一種載體。dvd光盤作為電影作品的傳播方式無需獨(dú)創(chuàng)性。雖然技術(shù)有所改進(jìn)，但載體確實(shí)沒有發(fā)生變化。因此我認(rèn)為，發(fā)行dvd數(shù)碼修復(fù)版光碟并未產(chǎn)生新的權(quán)力，由此也可推出，被告二廣東中凱并沒有超越授權(quán)范圍進(jìn)行發(fā)行，其在內(nèi)地發(fā)行的套裝電影光碟并未侵犯原告的權(quán)力，不屬于侵權(quán)行為。

　　當(dāng)然，有點(diǎn)商業(yè)頭腦的人都知道原告將五被告告上法庭的根本原因。目前，原告雖僅在港澳地區(qū)發(fā)行了此種套裝光碟，但其目光一定還會(huì)進(jìn)一步瞄準(zhǔn)大陸市場(chǎng)，在港澳地區(qū)發(fā)行過后必然會(huì)將此種套裝光碟引入大陸市場(chǎng)出售，以獲取更多的商業(yè)利益。而大陸方面現(xiàn)已有公司基于合法授權(quán)，在市場(chǎng)上發(fā)行出售了此種商品，這相當(dāng)于搶走了原告即將開發(fā)的市場(chǎng)，造成原告可預(yù)知的經(jīng)濟(jì)利益的損失�；�于此，原告才將大陸的發(fā)行商和銷售商告上了法庭，試圖追回一部分經(jīng)濟(jì)損失。除了訴訟，原告是否可以以其他方式來解決這一商業(yè)上的問題呢?畢竟訴訟存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。我想原告是否可以在得知大陸方面已出售相同產(chǎn)品時(shí)及時(shí)與中凱公司協(xié)商，通過雙方談判已取得一個(gè)共同受益的結(jié)果。

【法庭觀摩心得體會(huì)】相關(guān)文章：

法庭觀摩心得體會(huì)05-16

觀摩課觀摩心得體會(huì)05-10

模擬法庭心得體會(huì)07-20

模擬法庭心得體會(huì)11-13

法庭模擬心得體會(huì)02-27

英語觀摩課觀摩心得體會(huì)12-22

線上觀摩課觀摩心得體會(huì)01-10

法庭活動(dòng)心得體會(huì)03-11

觀看模擬法庭心得體會(huì)01-21