管轄權(quán)異議申請書范文集合5篇
當(dāng)下市場經(jīng)濟(jì)活躍，交易頻繁，申請書與我們的關(guān)系越來越密切，正確運(yùn)用申請書可以達(dá)到事半功倍的效果。寫起申請書來就毫無頭緒？下面是小編精心整理的管轄權(quán)異議申請書5篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。
管轄權(quán)異議申請書 篇1
申請人：江蘇中靖集團(tuán)有限公司
住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園
法定代表人：王紀(jì)忠
被申請人：上海智谷實業(yè)有限公司
住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號20xx室
法定代表人：張軍輝
申請人因上海智谷實業(yè)有限公司訴申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級人民法院進(jìn)行審理。
事實與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團(tuán)有限公司、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書�，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：
一、申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。
二、本案依法應(yīng)由鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄
上海智谷實業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20xx年6月的`所謂《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應(yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮(zhèn)江市中級人民法院審理，請予準(zhǔn)許。
管轄權(quán)異議申請書 篇2
申請人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實與理由
詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的'規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權(quán)異議申請書 篇3
申請人：H市A公司
�。ǖ刂�、法定代表人、聯(lián)系方法等略）
被申請人：H市B公司
�。ǖ刂贰⒎ǘù砣�、聯(lián)系方法等略）
異議事由：
申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現(xiàn)依法在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。
請求事項：
請求貴院裁定申請人的管轄權(quán)異議成立，駁回被申請人的起訴。
事實和理由：
被申請人訴申請人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請人認(rèn)為貴院沒有管轄權(quán)。理由如下：
1、訴爭合同是由香港A公司與香港B公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點(diǎn)價協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂后，10%的訂金是由香港B公司支付給香港A公司的（見被申請人提交的證據(jù)：香港南洋商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬證明書）。
2、訴爭合同與四份《點(diǎn)價協(xié)議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據(jù)，所有仲裁在香港進(jìn)行”。因此，雙方選擇的準(zhǔn)據(jù)法是香港法，關(guān)于仲裁條款效力的.判定，應(yīng)適用香港法律。
3、依據(jù)香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進(jìn)行仲裁，是雙方的真實意思表示，屬于有效條款，對合同當(dāng)事人均具有拘束力。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定，貴院沒有管轄權(quán)。為此，特向貴院提出管轄權(quán)異議，懇請貴院裁定駁回被申請人的起訴。
此致
H市中級人民法院
申請人：H市A公司
年 月 日
管轄權(quán)異議申請書 篇4
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
事實與理由：
一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規(guī)定，管轄錯誤；
本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號樓西側(cè)1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實。
�。ㄒ唬┳罡呷嗣穹ㄔ骸瓣P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭奪管轄權(quán)之嫌。
�。ǘ┘味▍^(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的'依據(jù)已經(jīng)無效。
三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認(rèn)定事實依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
�。ㄒ唬┮�、二審法院在對管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？
�。ǘ┰诙䦟彿ㄔ簩徖砥陂g，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權(quán)本來就錯誤的情況下，原審法院對認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯誤的事實判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現(xiàn)申請人的申訴請求！
此致
上海市高級人法院
管轄權(quán)異議申請書 篇5
申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：******。
被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區(qū)某地，電話：******。
貴院受理的20xx年朝民初字****號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的戶籍所在地為重慶市開縣某鎮(zhèn)某村某組某號，申請人與被申請人于20xx年1月25日結(jié)婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村，在該地連續(xù)居住時間不滿一年，現(xiàn)又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經(jīng)常居住地，因此，依據(jù)《中華人民共和國訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據(jù)此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護(hù)申請人的.合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
申請人：
年 月 日
【管轄權(quán)異議申請書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請書09-01
管轄權(quán)異議申請書08-15
管轄權(quán)異議的申請書03-30
個人管轄權(quán)異議申請書09-08
撤回管轄權(quán)異議申請書12-21
離婚管轄權(quán)異議申請書06-04
離婚管轄權(quán)異議申請書02-12
【精】管轄權(quán)異議申請書02-26
【推薦】管轄權(quán)異議申請書02-26
管轄權(quán)異議申請書【熱】02-26