- 行政再審申請書 推薦度：
- 民事再審申請書 推薦度：
- 再審申請書 推薦度：
- 再審申請書 推薦度：
- 最新再審申請書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
精選再審申請書三篇
在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天，需要使用申請的場合越來越多，我們在寫申請書的時候要切忌長篇大論。寫申請書時理由總是不夠充分？下面是小編幫大家整理的再審申請書3篇，希望對大家有所幫助。
再審申請書 篇1
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實體錯誤！違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的`訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實是偽造的，沒有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。
再審申請書 篇2
申請再審人（一審原告、二審上訴人）：春風(fēng)一度，男，
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘭風(fēng)花雪月，男，
申請再審的事由：
申請再審人不服北京市中級人民法院xxxx年x月x日作出的南民終字第563號民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條
第一款（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；“對違反法定程序可以影響案件正確判決、裁定的情形，……”“應(yīng)當(dāng)再審”的事由，提出如下再審申請：
1、請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書；
2、改判被申請人支付申請再審人欠款25555元；
3、一、二審訴訟費由被申請人承擔(dān)。
申請再審的事實及理由如下：
一、北民初字第4466號判決書違反法定程序，影響案件正確判決 申請再審人，在xxxx年至xxxx年期間，根據(jù)被申請人的要求，為被申請人承包施工的洪廣鎮(zhèn)政府辦公樓工地、西夏區(qū)、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，并按照被申請人的要求雇人對上述施工的地面進(jìn)行平地、墊土方等勞務(wù)工作。，被申請人對申請再審人提供的上述貨物，勞務(wù)工作進(jìn)行了結(jié)算，根據(jù)申請再審人實際提供的貨物清單、支出的勞務(wù)工作量進(jìn)行結(jié)算，得出結(jié)論：申請再審人為被申請人提供貨物、支出勞務(wù)工資合計為25555元。結(jié)算后被申請人出具結(jié)算單一張，確認(rèn)申請再審人為其提供貨物、支出勞務(wù)工資，共計154322元。
因被申請人未支付上述款項，申請再審人為此起訴至海人民法院法院（以下簡稱平原區(qū)法院），法院經(jīng)過審理，作出了北民初字第3513號民事判決書，判決被申請人應(yīng)付申請再審人欠款為136624.5元。被申請人不服該判決，上訴至北京市中級人民法院（以下簡稱平原中院）。平原中院經(jīng)過審理認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實不清，作出了南民終字第281號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回原審法院重新審理。
平原區(qū)人民法院另行組成合議庭于xxxx年x月x日再次開庭審理時，被申請人并未出庭參加訴訟，法院缺席對本案進(jìn)行了審理，并作出了北民初字第4466號判決書。但該判決書中法院審理查明的內(nèi)容，引用的是北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內(nèi)容，作出的上述判決也是依據(jù)該內(nèi)容作出的。申請再審人認(rèn)為，平原區(qū)法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時間，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟，其行為是惡意的。而平原區(qū)法院重新開庭審理該案，在被申請人缺席的情況下，法院無法對認(rèn)定本案事實的主要證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，但卻引用了未生效且又發(fā)回重申的判決書中的內(nèi)容作出了北民初字第4466號民事判決書是錯誤的，是違反法定程序的。面對上述錯誤判決，申請再審人上訴至平原中院，而平原中院也未查明案件事實，在該錯誤判決的基礎(chǔ)上又作出的南民終字第563號民事判決書，維持了平原區(qū)法院北民初字第4466號民事判決。
申請再審人認(rèn)為，二審法院作出的維持南民終字第563號民事判決是非�；奶频�。本案是因被申請人的上訴程序而被二審法院以“原審法院認(rèn)定事實不清”而發(fā)回重審的。平原區(qū)法院的北民初字第3513號民事判決書是未生效的判決，重審后該判決書的內(nèi)容是不具有法律效力的，二審法院是以“原審法院認(rèn)定事實不清”而發(fā)回重審的。重新審理，意味著要對重新審理案件的所有事實、證據(jù)進(jìn)行重新審理、查明、核實。要對重審案件的所有證據(jù)在法庭上經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證，認(rèn)證程序重新加以確認(rèn)，而不能直接采用原審認(rèn)定的事實和證據(jù)。而平原區(qū)法院在重新審理該案時，卻在被申請人未出庭參加訴訟、認(rèn)定案件的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證程序情況下，直接采納北民初字第3513號民事判決書查明的內(nèi)容作出的判決，是違反法定程序的。而二審法院面對這個荒唐的判決視而不見，居然作出了維持原判的判決，這豈不是與平原中院南民終字第281號民事裁定書“原審法院認(rèn)定事實不清”而發(fā)回重審的裁定相互矛盾嗎。退一步講，如果法院認(rèn)為可以直接采納原審判決內(nèi)容的話，也應(yīng)當(dāng)采納申請再審人提交的關(guān)于被申請人承認(rèn)欠款的錄音光盤的內(nèi)容，因為該錄音中的`內(nèi)容被申請
人是沒有異議的，該證據(jù)是具備證據(jù)的真實性、關(guān)鏈性、合法性的。既然一、二審法院采納原審中被申請人的質(zhì)證意見，那么也應(yīng)該采納該錄音證據(jù)，這樣才能體現(xiàn)公正。但一、二審法院未采納該關(guān)鍵證據(jù)，從而導(dǎo)致本案被申請人欠款的事實真相無法查清，并且該錄音證據(jù)在一、二審重新審理中也未進(jìn)行質(zhì)證。原審法院事實上剝奪了申請再審人的訴訟權(quán)利。故申請再審人請求上級法院依法查明本案事實，依法糾正，維護(hù)申請再審人的合法權(quán)益。
二、原審判決認(rèn)定的基本事實不清，作出的判決是錯誤的
原判決對申請再審人提交的《實物出庫憑證》、《送料單》、《收條》的單據(jù)金額23298元進(jìn)行確認(rèn)，但對申請再審人主張的其余欠款不支持的判決理由缺乏證據(jù)證明。因一、二審法院不支持申請再審人的訴訟請求是在被申請人缺席的情況下做出的，法院未查明本案的事實情況，且判決內(nèi)容引用的是未生效的原審判決內(nèi)容，該案審理程序違法，做出的判決錯誤。理由如下：
1、為證明申請再審人為被申請人承包的工地送料、購買建材、提供勞務(wù)的事實，申請再審人向法院提交了由被申請人工地人員，以及應(yīng)被申請人要求供料的人員的書面證據(jù)：《實物出庫憑證》8張、《送料單》3張、《收條》1張、空心磚款收條1張、磚款收條1張、空心磚發(fā)磚發(fā)票6張、水泥款收條1張、墊土方證明1份、被申請人簽字《領(lǐng)（收）料單》4張、欠條1張、由被申請人收料員張建軍出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收據(jù)261張、錄音光盤1份、結(jié)算單1份。以上單據(jù)、錄音、結(jié)算單符合證據(jù)三性，相互之間形成了完整的證據(jù)鏈，同時有被申請人陳述在案的記錄為憑，充分的證明了申請再審人與被申請人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被申請人應(yīng)當(dāng)向申請再審人清償欠款。
2、在一、二審法院審理當(dāng)中，被申請人均未出庭參加訴訟，也未向法庭提交任何書面證據(jù)來否認(rèn)申請再審人的主張，但原審法院代替被申請人否認(rèn)相應(yīng)證據(jù)，例如：一審判決第4頁第16行出現(xiàn)“因結(jié)算單系復(fù)印件，且結(jié)算單相關(guān)票據(jù)中沒有被告的簽名，而被告也不認(rèn)可，故原告的該項訴訟請求本院不予以支持。被告在本案重審時未進(jìn)行答辯，也未到庭應(yīng)訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄”，既然認(rèn)定是被申請人放棄了權(quán)利，就不能相互矛盾的認(rèn)定被申請人的質(zhì)證意見。原審
法院在此基礎(chǔ)上作出的判決明顯是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上所述，申請再審人認(rèn)為，既然是重審案件，就應(yīng)當(dāng)全面審查本案的基本事實，對本案的證據(jù)重新進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，客觀、公正的查明本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。申請再審人特向貴院提請再審，請求依法查明事實，撤銷南民終字第563號民事判決書，改判被申請人支付申請再審人欠款25555元。
此致
再審申請書 篇3
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請人已收到保險合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認(rèn)為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據(jù)于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據(jù)聯(lián))背面即為保險條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認(rèn)。再審申請人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內(nèi)容”�？梢�，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務(wù)中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規(guī)定的保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對免責(zé)條款的設(shè)置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責(zé)條款及對條款的說明內(nèi)容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對“責(zé)任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說沒有對免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責(zé)任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍γ庳�(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險人對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为氈谱鞯摹巴侗Ｈ寺暶鲿鄙虾炞执_認(rèn)并同時表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險合同成立的'效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經(jīng)使用電動三輪車將近一年時間，根據(jù)村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識。結(jié)合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風(fēng)險，長期默認(rèn)被保險人的無證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言�；跅墮�(quán)和禁止反言原則，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小�？梢�，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機(jī)動車駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動車未經(jīng)登記;3、上道路時未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)�？梢�，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實事發(fā)當(dāng)時天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險人的保險責(zé)任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險責(zé)任。保險事故由于多種原因(既有保險責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當(dāng)減輕明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請人的說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)。現(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險人事先明知被保險人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險人不知被保險人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過本案折射出的現(xiàn)實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動三輪車是嚴(yán)格按照《電動三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機(jī)動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱榆囉袑嵭信谱C照管理并事實上能夠取得機(jī)動車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險人承擔(dān)，均依法判決保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應(yīng)當(dāng)在個案中體現(xiàn)出對人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
xxx省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
【再審申請書】相關(guān)文章：
再審申請書09-19
再審申請書04-08
關(guān)于再審申請書02-05
民事再審申請書06-08
行政再審申請書04-28
再審申請書【熱】05-23
有關(guān)再審申請書06-23
撤回再審申請書06-24
再審申請書(15篇)01-30
再審申請書 (15篇)02-08