關(guān)于管轄權(quán)異議申請(qǐng)書
我們眼下的社會(huì)，申請(qǐng)書在現(xiàn)實(shí)生活中使用廣泛，申請(qǐng)書是我們提出請(qǐng)求時(shí)使用的一種文書。寫起申請(qǐng)書來就毫無頭緒？下面是小編為大家整理的關(guān)于管轄權(quán)異議申請(qǐng)書，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
關(guān)于管轄權(quán)異議申請(qǐng)書1
申請(qǐng)人于20xx年10月18日收到貴院已受理xxx訴申請(qǐng)人欠款糾紛一案的應(yīng)訴通知書�，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。理由如下：
首先申請(qǐng)人與周專之間的法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專委托申請(qǐng)人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽區(qū)。
其次，北京市朝陽區(qū)并不是申請(qǐng)人經(jīng)常居住地。申請(qǐng)人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國(guó)內(nèi)外，并不再國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期居住。申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)臨時(shí)居住地為上海黃浦區(qū)。
我國(guó)《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的`人民法院;異議不成立的，裁定駁回�！币虼�，根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請(qǐng)貴院就此作出公正裁定。
申請(qǐng)人：xxx
20xx年xx月xx日
關(guān)于管轄權(quán)異議申請(qǐng)書2
【案情簡(jiǎn)介】 原告李彥軍訴稱：原告生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)民用建筑類樓板。20xx年5月份，被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設(shè)工程需用樓板。雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，約定單價(jià)為57元/塊，貨款總計(jì)為14300元。雙方約定的付款進(jìn)度為：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。20xx年5月28日，經(jīng)原告要求，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。該欠條中“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米”部分系原告之妻書寫，但其中“14300元整。武喜軍”部分系被告武喜軍親自書寫并捺指印。但之后，雖經(jīng)原告多次催要，被告仍未予清欠貨款。無奈，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付貨款14300元。原告提供的證據(jù)有： 被告武喜軍為原告出具欠條一份，其主要內(nèi)容為：“欠條 收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14 300元整。武喜軍”，用以證明被告拖欠原告貨款14300元的事實(shí)。被告未到庭答辯，亦未提供證據(jù)。 訴訟中，依原告申請(qǐng)，證人吳ＸＸ出庭作證（證人吳ＸＸ系隨車貨運(yùn)人員），用以證明其曾隨原告一起為被告武喜軍運(yùn)送樓板及被告為原告出具欠條的事實(shí)。另外，依原告申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了被告武喜軍的戶籍證明。庭審質(zhì)證中，被告武喜軍無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未對(duì)原告提供的'證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院向原告及證人出示被告武喜軍的
戶籍證明，原告李彥民及證人吳ＸＸ均指認(rèn)戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對(duì)于原告提供的欠條及證人吳ＸＸ的證言，本院綜合分析認(rèn)為，欠條中關(guān)于樓板數(shù)量、規(guī)格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ＸＸ的證言互相印證，故本院對(duì)于原告提供的證據(jù)及證人吳ＸＸ的證言予以采信。
【法院認(rèn)定】經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)下列案件事實(shí)： 原告李彥民生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)民用建筑類預(yù)制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設(shè)工程需用樓板，雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，單價(jià)為57元/塊，貨款總計(jì)為14300元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經(jīng)結(jié)算，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付貨款14300元。
【法律分析】當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。買賣合同中的買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。本案中，原告李彥民與被告武喜軍之間
系口頭形式的買賣合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務(wù)后，未及時(shí)支付貨款，經(jīng)原告多次催要，仍長(zhǎng)期拖欠，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的民事責(zé)任。原告要求被告給付貨款14300元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
【管轄權(quán)異議申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書09-01
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書05-15