關(guān)于《十二怒漢》觀后感范文（精選3篇）

　　品味完一部作品后，你有什么總結(jié)呢？何不寫一篇觀后感記錄下呢？是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編幫大家整理的關(guān)于《12怒漢》觀后感范文，歡迎大家分享。

　　《十二怒漢》觀后感1

　　《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的電扇，十二個男人，另加一個看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

　　電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有十二個穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發(fā)展的只是人物性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾了。

　　十二個男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的.經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死，這在其中的是一個人心里，這是一件十分簡單的事，證據(jù)確鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個小男孩才會有重生的機會。

　　每個人都享有發(fā)言的權(quán)利，而且有捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利。

　　《十二怒漢》觀后感2

　　打開電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

　　十二個男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心里，本是一件十分十分簡單的事，證據(jù)鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認為這男孩無罪？他說不明白。這男孩有罪？他說不明白。但，他說，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個人去死，因為這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。于是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續(xù)了近2個小時才搞定。然而這兩個小時里，我們看到了什么？我們感知到了什么？我們該反省什么？我們該學習什么？答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。

　　而我看過之后，感慨多多。首先我體會到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的'景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩余的廢話，只有十二個穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發(fā)展的只是人物的性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態(tài)，一個動作，一番姿勢，一句話語，將十二個人的性格、觀點展現(xiàn)得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望盡快看到結(jié)局，又想慢慢觀賞、細細品味。

　　其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發(fā)言的權(quán)利，而且捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利，這完完全全讓我體會了盧梭那句“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。另外這十二個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我說的這點是因為他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那里享有自由，沒有呆板的規(guī)矩約束，每個人都有自己的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自己內(nèi)心對“證據(jù)”的質(zhì)疑說服，被自己的良心說服。

　　當一切都結(jié)束了，雨過天晴，評審團們陸陸續(xù)續(xù)地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩(wěn)重的建筑師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然后分別融入到了來來往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那么這個國家，這個名族，該是多么的可怕，多么的強大！！

　　《十二怒漢》觀后感3

　　影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨特視角，以其深刻的社會意義和新穎的藝術(shù)手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經(jīng)過州刑事法庭冗長繁復的審訊基本定案，最后交予陪審團討論。十二名陪審員的十一個，未經(jīng)審議便舉手贊成少年有罪，只有八號陪審員堅持己見“合理懷疑”，站出來主持公道，在一對十一的不利局面力排眾議。在他堅定的信念下，大家開始嚴密推理，精細思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢逐漸轉(zhuǎn)向無罪一方，最終挽救了無辜少年的生命。

　　故事中給我們呈現(xiàn)了這樣一些人物：因為天氣炎熱而心情暴躁的家伙；一心只惦記著看球賽的棒球愛好者；出于對自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強父親；性格友善充當和事老三發(fā)咽喉糖的男人；思維敏捷、支持正義的老頭；始終關(guān)注股票情況的經(jīng)紀人；習慣高談論闊的富翁；任何事都會延伸到廣告工作上的推銷員；一開始就反對集體、堅持己見的男主人公等等，不同的個性、立場制造出不同的矛盾：無罪和有罪論斷陣營的矛盾、個體和個體之間的矛盾、個體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發(fā)憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過程中因為達成一致而自然消解。影片中十二個人便組成了一個群體，討論的過程正是這個“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉(zhuǎn)向凝聚共識的過程，其中個體思維和群體思維的特點和弊端顯露無疑。比如當一群人在一起討論某個問題時，單個的反對意見就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個體跟隨群體，如在影片的開始，除了八號陪審員，其他所有人都不經(jīng)思考地認同了法庭所提供的證據(jù)認定被告有罪。

　　從該影片講，孤身奮戰(zhàn)的八號陪審員就是個體正義、理性、尊嚴與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質(zhì)表明了他嚴謹、理智的性格特點。而與他截然相反的是三號陪審員，在投票的大部分時間里，他都是暴躁固執(zhí)而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號陪審員。他投票的動機不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認定，便會固執(zhí)倔強到底，這使他成為了最后一個投出無罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應的表現(xiàn)，即當面對一個問題或一件事情需要評判時，其他人在你發(fā)言之前表述了相似但與你觀點相左的意見，那么你很可能會改變自己的初衷。

　　影片中，在討論的最開始，主持人，也就是一號陪審員便給這個集體兩個明顯的“暗示”，并帶有強烈的個人意見傾向：他說“大家都知道，這是一宗一級的謀殺案”就暗示被告是有罪的；他又說“無論如何，我們都得達成共識，那是規(guī)定”。他的潛臺詞已經(jīng)很明顯，

　　一是你們必須承認有罪是事實，

　　二是原則上你們只能贊同。

　　于是在第一次表決有罪中，他第一個舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場必然對集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態(tài)度和行為的指引，使大多數(shù)陪審員基本失去主體意識，導致了第一次投票時集體中大多數(shù)人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的群體極化現(xiàn)象，在對這一領(lǐng)域最初的研究表明群體在討論重要事情時會轉(zhuǎn)向更加冒險的'決定，即冒險遷移。但進一步的研究發(fā)現(xiàn)，這種遷移并不總是朝向冒險一方，只有當群體最開始的傾向是冒險時，冒險遷移才會發(fā)生。社會科學家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對那些傾向于給他定罪的陪審員，確實遇到了前所未有的困難�！辈粌H如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那種泰然自若地送一個人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無辜的推斷，接受原告對事實的陳述，宣告有罪判決的人�！边@種固守自己輕率選擇而對錯誤視而不見的個體聚在一起便使群體的錯誤更加難以動搖。

　　從這點引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個體行為或信念的改變。NovailsFragment說：“我的觀點，我的信念，在第二個人接受它時便獲得了無窮的力量和成功�！痹谟捌�中，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號陪審員就是開始：“這真的很難說出為什么，我就是覺得他有罪，從證詞來看一切非常明顯，沒有人能證明他無罪�！憋@然，他沒有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號陪審員了，他始終置身事外，只關(guān)心球賽幾點開始，即使在從被告“有罪”到“無罪”的態(tài)度轉(zhuǎn)變中，他也只是模糊地說：“我已經(jīng)厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無罪票。”可見，雖然集體達成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎(chǔ)之上的。

　　莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個體從眾的可能性概括為規(guī)范影響和信息影響。規(guī)范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎賞。另一方面，信息影響會促使人們接納，當現(xiàn)實較為模糊時，正如光點似動情境中的被試那樣，其他人可能就會成為有價值的信息來源。這場討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最后的承認無罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會責任分散作用于去個體化現(xiàn)象也是不容忽略的，從這些點來講，陪審團或者說群體決策中往往都會不可避免的表現(xiàn)出盲目性與偏執(zhí)性。

　　研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報告認為，約有2/3的陪審團最初不會就一項判斷達成一致的裁決。但是，經(jīng)過討論95%會產(chǎn)生一致意見。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過程中，存在著不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無法分享和使用只有少數(shù)成員持有的信息。當一個群體的凝聚力達到一定程度時，也會產(chǎn)生趨同思維，他假設(shè)群體是不會發(fā)生錯誤的，成員會受到來自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現(xiàn)了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結(jié)果證明這個決策是錯誤的（Haslametal,2006），影片中那種群體決策的艱難轉(zhuǎn)變過程就印證了這一點。而第二個潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯誤的或者好的信息并沒有被成員所分享的時候，會產(chǎn)生哪些不好的影響？影片中的討論無疑也引出了這樣一個問題。

　　在簡單分析了一下這十二個人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現(xiàn)了什么？就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會轉(zhuǎn)向正義、理性的一方，這種轉(zhuǎn)變有時候是通過獨特的個體力量逐漸擴散的。但要真正達成群體的共識并形成堅定的信念，不僅要求個體要堅守獨立、正義的信仰，同時也要加強對群體的引導，從而制衡群體思維的潛在誤導甚至極端化。這部電影從社會心理這個角度就應該引起人們這樣的思考。